LLMO・AEO
llms.txtの書き方と設置 — 3サイトで運用して分かったこと（実物リンク付き）
llms.txt（エルエルエムズ・テキスト）は、サイトの概要と主要コンテンツをAI（LLM）が読みやすい形でまとめておく、サイト直下のテキストファイルです。2024年9月にAnswer.AIのJeremy Howard氏が提案した仕様で（llmstxt.org）、robots.txtが「クローラーへの立入案内」だとすれば、llms.txtは「AIへのサイト説明書」にあたります。
私たちは、当サイト（cognisant.io）と、代表が開発・運営に携わるM16合同会社のサービス2つ（ふたりのトリセツ・みんかち）の計3サイトで実際に設置・運用しています。この記事では実物を見せながら、書き方と、設置で実際に踏んだ落とし穴、そして効果の正直な話をまとめます。LLMO全体の中での位置づけはLLMO（AEO）とは何をすることかをどうぞ。
仕様はシンプル——Markdown 1ファイル
llms.txtは、サイトルート直下（https://example.com/llms.txt）に置くMarkdownファイルです。提案仕様の構成はこうです。
| 要素 | 内容 | 必須 |
|---|---|---|
| H1（# 見出し） | サイト/プロジェクト名 | 必須（唯一の必須要素） |
| 引用ブロック（>） | サイトの要約（1〜3文） | 推奨 |
| 本文 | 補足の説明（段落・リスト） | 任意 |
| H2セクション | リンク集（- [タイトル](URL): 説明 の列挙） | 任意 |
凝った文法はありません。人間が読んで分かる紹介文＋主要ページのリンク集を、Markdownで書くだけです。
実物を見るのが早い（3サイトの現物）
- cognisant.io/llms.txt — 会社概要→サービス→記事一覧（各1行説明つき）→実績→会社情報の構成
- futari-no-torisetsu.com/llms.txt — サービス概要と主要機能ページの構成
- minkachi.com/llms.txt — 同様の構成で運用
当サイトの場合、記事を公開・改題するたびにllms.txtの該当行も1行更新しています。この「更新運用」まで含めて30分＋月数分の投資です。
書き方の手順（5ステップ）
- H1にサイト名、直後の引用ブロックに「誰向けの・何のサイトか」を1〜3文で書く。ここはAIが最初に読む要約なので、キャッチコピーではなく事実を書く
- 主要ページをH2セクションに分けてリンク列挙する。
- [ページ名](URL): 1行説明の形。サービス・料金・記事・会社情報など、AIに答えてほしい質問から逆算して選ぶ - 1行説明には固有の事実を入れる（「詳しくはこちら」ではなく「正答率38.8%→93.6%の事例」のように）。AIが引用文を組み立てる材料になる
public/（静的配信ディレクトリ）にllms.txtとして置いてデプロイする- ブラウザではなくcurl等で検証する（次節の落とし穴のため）
落とし穴——SPA構成では「静かに壊れる」
私たちが実際に踏んだ問題です。SPA（シングルページアプリ）でよくある「全ルートをindex.htmlへ書き換える」rewrite設定があると、/llms.txt へのアクセスがHTMLに飲み込まれ、AIから見るとllms.txtが存在しない状態になります。ブラウザで開くとアプリ画面が「表示できてしまう」ので、壊れていることに気づきにくい。
検証はこの2点だけです。
curl -I https://自サイト/llms.txtで ステータス200かつContent-Typeがtext/plainであること（text/htmlが返るなら飲まれています）- 本文がMarkdownのまま返ること
静的ファイルをrewriteより優先する設定（多くのホスティングでは public/ 直下に置けば自動）を確認してください。同じ落とし穴はIndexNowの鍵ファイルなど「ルート直下の検証用テキスト」全般で起きます。
効果の正直な話
ここは誠実に書きます。「llms.txtを置いたから引用が増えた」と断定できる実測は、まだ持っていません。 主要なAI事業者がllms.txtをどこまで参照しているかの公式な確約もありません（提案仕様の段階です）。
それでも3サイトで運用を続けている理由は3つです。
- コストがほぼゼロ（初回30分・更新は1行）で、リスクもない
- AI経由の流入は実測で確かに存在し（ふたりのトリセツでChatGPT経由11セッション/30日）、引用される前提を安く整えておく価値がある
- 内容はそのまま「サイトの要約と主要ページの棚卸し」なので、書く過程自体がサイト構造の点検になる
「効く保証はないが、安くて害がなく、外れても失うものがない」——保険としての位置づけが、現時点の正直な評価です。過大な期待も、根拠のない否定もせず、実測が変わったらこの記事を更新します。
チェックリスト（保存版）
- H1＋引用ブロックで「何のサイトか」を事実で書いたか
- 主要ページを、AIに答えてほしい質問から逆算して選んだか
- 各リンクの1行説明に固有の事実（数値・具体）を入れたか
curl -Iで200・text/plainを確認したか（SPAのrewriteに飲まれていないか）- 記事の公開・改題時にllms.txtも更新する運用を決めたか
AI検索まわりの整備を含めた集客・サイト設計の相談は30分の無料相談からどうぞ。
この記事は、AIツールを活用して作成し、Cognisant編集部がファクトチェック・編集・監修を行っています。記載の運用状況・計測値は自社運用サイトの実測です（2026年7月時点）。
Read next